认知学派的代表人物主要是勒温，威特金和凯利。
1、贡献
认知学派的长处之一就在于，它的许多想法是从观察和实验的结果中发展和演化来的。例如，用于解释个体差异的大多数的认知结构都已经被大量严格控制的实验证实。在许多情况下，人格心理学家从社会心理学家或认知心理学家那儿借鉴一些想法和研究程序来论证相似的现象。甚至，人格的认知模型经过修正后还被用作研究手段、以便对它们进行研究时获得更多的有关认知结构和过程的信息。
人们相信，认知心理学家在解释为什么特定的人会有特定的人格特质的过程中。还可以对特质做进一步的研究。认知心理学家利用认知结构来解释个体行为的差异，这远远超过简单地把特质进行分类或是对行为进行预测。例如，一项研究比较了A型性格者和B型性格者在判断某种特质是否可用于描述他们自己的速度方面的差异(Strobe等人)A型和B型的人的在判断与自己的人格有关的特质时，其速度都快于那些不属于自己凤格的特质。这一结果表明，A型者和B型者的差异，有一部分是由认知结构差异造成的。
认知学派的另一长处是，它适合当前心理学研究发展的趋势和时代精神。心理学其他领
域的研究者，比如发展心理学家和社会心理学家等，都在致力于与认知有关的研究，这些研
究经常会证实和扩展从人格心理学家那里得到的结果。如前所述，认知学派对心理治疗的探
讨近期也越来越普遍。
2.批判
认知学派的最大问题就是，从实验研究角度来衡量，它的概念太模糊。“人的建构’或“原型”到底指什么?我们怎么知道某种图式是否被使用?一共有多少种图式?它们彼此之间是什么关系?更重要的，如果我们对它们是什么只有一种模糊的想法，那么我们怎样知道它们对行为会有什么影响?有些问题的答案可能要在以后的研究中找到，但是与人格心理学理论家相比，认知本身提供的可能就是一种比较模糊的东西。
与此有关的一个问题是，我们能否用这些概念去解释个体行为差异。比如，行为主义者会认为，他们可以用很少的几种建构就能解释相同的现象。而用人格图式或原型去理解人格可能不是最适合的，甚至还会变成令人迷惑的障碍。按照节省律原则，认知理论家有责任说明、和其他流派相比，他们能用更简单的形式来解释人格。
也许是因为认知学派的探讨还处在起步阶段，所以尚未出现一个简单的模型去组织和引
导已有的理论和研究。一些基本问题，如各种认知结构之间的关系怎样，认知结构与其他信
怠加工过程(如记忆等)的关系如何，至今仍未解决。与此相关的一个问题是，不同的心理
学家提出的各种认知结构之间的关系究竟是怎样的。人的建构与图式有区别吗?这些术语与
原型又有什么区别?一个综合性的模型也许会帮助研究者了解这些术语的确切含义以及它们
之间的关系。
最后，还需要找到更好的测量认知结构的方法。凯利的角色建构技能侧验，描述的程度大于量化的程度。在解释测验结果时，凭借的主要是主观印象。而不是客观分数。研究者和治疗师都需要更好的测录方法来预测行为，并且把被试或患者进行比较。
参考资料：心理学导读系列：人格心理学