道教是中国汉民族中的土生教，它是一个十分庞杂的文化综合体，对中国的历史、文化、医学等的发展有过重大的影响。
佛教则是外来教，它是在吸收中华民族文化习俗的基础上在中国扎根并对中国文化发展产生了很大影响的宗教。
道教和佛教有相容的方面，但差异是基本的，其基本区别在于：道教主张以生为真实，追求延年养生、肉体成仙。道教认为，人的生命由元气构成，肉体是精神的住宅，要长生不死，必须形神并养，即有“内修”“外养”的工夫。与道教相反，佛教主张“无生”，认为现实对一切来说都是苦海。对现实，人们是无能为力的，所以只能忍受。要忍受，必须放弃各种欲望，把希望寄托在来世上，要追求超脱生死轮回的“苦海”而进入涅般木（无苦的极乐世界）。
可见，道教主张对现实生活的追求，而佛教则主张舍弃对现实物质的追求，注重的是精神的修持和对来世的向往。
道教是中国土生土长的宗教，由张陵（也叫张道陵)正式创立于东汉未年。佛教传入中国的时间众说纷纭，有说是在东汉明帝永平10年，佛教盛行与历代的统治者有关，南朝梁武帝萧衍、隋朝开国皇帝杨坚、武则天、朱元璋、顺治等等都是非常信奉佛教的。而政府为了政权的 统治。才会那么扶持佛教道教才是真正的天道无为，一切皆自然。顺应天命！
第一：两者的思想是不同的，道教清静无为。 第二：而且道教的东西很玄 老子说玄之又玄，众妙之门，越是玄的东西越是很少人去理解，很难理解。
第三 历朝历代对佛道的态度也是有所影响的。第四：两宗教有相同的，但是也有本质的区别。
第五：道教在文革时受到影响，而且中国道协比中国佛协成立的时间也晚了三年。可能也是一个原因之一 希望能明白。
宁素日虽提倡仙学，却不一定崇拜老庄，因老庄亦难免有引人趋向消极之流弊耳。”
陈撄宁赞成《扬善刊》刊登上海钱心君的《仙佛判决书》并曰：“钱君是根据三民主义判决的，孔子最重民生，孟子最重民权，况且儒家出於道家，道家始於黄帝，
黄帝就是中华民族之代表者。”《仙佛判决书》简要内容如下：“一、仙道是爱国的，佛法是亡国的；二、仙道是强种保种的，佛法是弱种灭种的；三、仙道是有抵
抗精神的，佛法是一切不抵抗的；四、仙道是积极的，佛法是消极的；五、仙道是土产国货，佛法是外来洋货；六、仙道是科学的，佛法是迷信的；七、仙道是建设
的，佛法是破坏的；八、仙道是乐观的，佛法是悲观的；九、仙道是要实证的，佛法是尚空谈的；十、仙道是男女平等的，佛法是重男轻女的；十一、仙道是阴阳互
根的，佛法是孤阴寡阳的；十二、仙道是性命双修的，佛法是不知有命的；十三、仙道是要肉体长存服务社会的，佛法是要肉体速灭抛弃社会的；十四、仙道是合乎
人情的，佛法是不近人情的；十五、仙道是唯生的，佛法是唯死的。
从整体的对比来看，道教和佛教的区别在哪些方面呢？我参考一些高功大德的论述，试着归纳了以下几个方面：
1、道教与佛教的最大区别就是，“道曰今生，佛说来世”
佛说来世，劝世人忍耐，所谓今世作孽，来世偿还，这辈子凄惨，可能下辈子不再受苦，简单地说，它的宗旨是，把希望寄托在来世.
而道教则完全不同，所谓修炼成功的第一步就是长生不老，道教讲究今世，信道则信永生，来世的事来世讲，反正今世就要成不灭。
和尚需禁欲，心中只有佛，死后坐化，留舍利，莲花宝座重生；道士的要求则不是那么严，且更实际，有助人的信念，讲究修炼，最后羽化飞升。
2、对待生和死的态度
佛教追求的目标是“涅磐”，脱离生死轮回。佛教认为，人生是苦。生是苦，死是苦。而且这种苦是没有尽头的，是在一个循环往复、不到头的生死轮回中。只有实现涅磐，才能脱离生死轮回。那么怎样实现涅槃呢？就是人要“觉悟”。佛者，觉也。说到底，就是对人生是苦的觉悟。佛教认为，当你真正认识到人生是苦的时候，你就“觉悟”了。佛教的核心思想就是这个。
道教认为，人的生命由元气构成，肉体是精神的住宅，要长生不死，必须形神并养，即有"内修""外养"的工夫。与道教相反，佛教主张"无生"，认为现实对一切来说都是苦海。对现实，人们是无能为力的，所以只能忍受。要忍受，必须放弃各种欲望，把希望寄托在来世上，要追求超脱生死轮回的"苦海"而进入涅般木（无苦的极乐世界）。可见，道教主张对现实生活的追求
3、佛教不讲算命，道教专研命理。
在小乘佛法里，四分律规定，佛教弟子，无论在家还是出家，不能算命、卜卦、风水等等。大乘佛教，佛陀在《梵网经菩萨戒本》也是规定不能做这些的，被称为邪命。佛法有云，只要是劝信众生一心向善，一切法皆是佛法，善人用恶法，恶法亦善，恶人用善法，善法亦恶。
中国人向来信命，易经本来就是从占卜而来，所以孔夫子就说，不知命无以为君子。中国的几千年的文化，实际就是周易文化，因为在四书五经之中，易经为群经之首。太极图和阴阳鱼，都是道家的运用了易经的思想。
自从佛教传到我国之后，他曾大起，也曾大落过，鼎盛的时候 ， 甚至出现了“南朝四百八十寺”的景像，但是大落之时遭到人们火烧少林寺。那么道教与佛教一样，同属于宗教一类，为何一个被灭，而一个却被留呢?
首先，佛教于道教而言，一个是外来系，一个是本土系。佛教是从其他地方传到我们中国来的，而道教则是在咱们国家发源而已的，相当于“自家人”一样，在这个本质上，那么人们灭佛而留道是有他们的道理的。
其实，二者所崇尚所主张的不同，佛教他主张的是“无父无母，六根清静”而道教则不同，他所主张的则是家庭和责任。相比之下，道教更贴合我们的实际，我国是文明古国，向来主张上慈下孝， 向来主张要有责任感、有使命感。而佛教则不一样。所以在这一方面上，人们肯定更倾向于道教。
再者佛教的特权即使他们越来越强大，佛教兴起之时，国家给了许多特权他们，比如说他们不用像一般的普通百姓或者是商贾人家那样要交税，他们完全不用。再者，源源不断的信男信女为求事业或者因缘给寺庙添了不少的香油钱，这些钱久而久之积累成了很大一笔钱财。当年唐睿宗之所以把目标瞄准了少林寺是因为他知道， “天下之财，佛占七八”，可见少林寺有多富裕，而那个时候他为了天下的百姓，不得不对少林寺下手，即使后面有人质问他，问他这么做难道不怕受到惩罚吗？他说他为了天下的子民，他甘愿一个人受罚。
而相比佛教，道教就不会像他们那样拥有大笔的财富，所以自然不会招来不必要的麻烦。自然他得以久立也是正常的。
感谢提问，挺有意思的问题。要想理解道教和佛教的区别，以及“为何始终只灭佛，不灭道？”，需要从两者的起源着手。
道士
起源佛教大约在公元1世纪中叶传入我国中原地区，到公元6世纪末至9世纪中叶的隋唐时期，中国佛教达到极盛。
佛教的宗义以五时八教为总纲，以一心三观、三谛圆融为中心思想。提倡观佛、念佛以求生西方阿弥陀佛极乐。
道教主要起源于了古代的宗教思想和巫术，它承袭了鬼神思想，并将神灵系统中的许多神灵作为道教神灵的组成部分，主要是寻求不死之术和药方。
道家
那么为何始终只灭佛，不灭道？一方面，佛教于道教而言，一个是外来系，一个是本土系。佛教是从其他地方传到我们中国来的，而道教则是在咱们国家发源而已的，相当于“自家人”一样，所以人们会选择灭佛而留道。
另一方面，二者所崇尚所主张的不同，佛教主张的是“无父无母，六根清静”，道教主张的则是家庭和责任。相比之下，道教更贴合我们的实际，毕竟我国是文明古国，向来主张上慈下孝， 向来主张要有责任感、有使命感，而佛教则不然。
最重要的是，佛教的特权使他们越来越强大，佛教兴起之时，国家给了他们许多特权，比如说他们不用像一般的普通百姓或者是商贾人家那样要交税。此外，源源不断的信男信女为求事业或者姻缘给寺庙添了不少的香油钱。所以，久而久之，佛教就积累成了很大一笔钱财。
道士
当年唐睿宗把目标瞄准了少林寺，是因为他知道，“天下之财，佛占七八”，可见少林寺有多富裕。
所以，为了天下的百姓，唐睿宗不得不对少林寺下手。
即使后来有人质问他，问他“这么做难道不怕受到惩罚吗？”
唐睿宗则回答说他为了天下的子民，他甘愿一个人受罚！
小结而相比佛教，道教就不会像他们那样拥有大笔的财富，所以自然不会招来不必要的麻烦，加上道家来自本土，以及道家的主张更加符合人们的社会生活，所以道家得以久立也是可以理解的。
自从佛教传到我国之后，他曾大起，也曾大落过，鼎盛的时候 ，
甚至出现了“南朝四百八十寺”的景像，但是大落之时遭到人们火烧少林寺。那么道教与佛教一样，同属于宗教一类，为何一个被灭，而一个却被留呢?
首先，佛教于道教而言，一个是外来系，一个是本土系。佛教是从其他地方传到我们中国来的，而道教则是在咱们国家发源而已的，相当于“自家人”一样，在这个本质上，那么人们灭佛而留道是有他们的道理的。
在吴老爷子笔下，凡是传承道教之人都是负面形象，妖魔鬼怪也几乎出自道教，通读全篇，吴承恩对道教的不喜欢跃然纸上。但是与道教相反的，唐僧等人为代表的佛教，吴承恩却是极力张扬，讴歌其为拯救天下众生，不畏艰险，西天取经的精神。
其实，二者所崇尚所主张的不同，佛教他主张的是“无父无母，六根清静”而道教则不同，他所主张的则是家庭和责任。
三武一宗灭佛，乃北周武帝、魏太武帝，唐武宗、后周世宗对佛教的大肆屠杀，其中原因无非是道教与佛教之间的矛盾以及思想政治经济的纠葛。但在后世看来，佛教自从东汉时期传入我国，其中思想早已渗透到民间，即使是毁坏寺庙以及文化典籍，百姓之中的思想无法抹去。
再者佛教的特权即使他们越来越强大，佛教兴起之时，国家给了许多特权他们，比如说他们不用像一般的普通百姓或者是商贾人家那样要交税，他们完全不用。
佛教思想作为一种外来文化，虽然在东汉已经传入中国，但是相比于儒家和道家的思想的久远，佛教无法融入其中。而且儒家文化和道家文化皆是中原王朝的本土文化，两者之间有着共同的文化基础，使其相辅相成，其中所秉持的思想自强不息和无为而治更是不谋而合
而相比佛教，道教就不会像他们那样拥有大笔的财富，所以自然不会招来不必要的麻烦。自然他得以久立也是正常的。