1、共同过失侵权与共同危险行为是否具有共同的意思联络。在共同加害下，大多数情况需要意思联络，而在共同危险的情况下，是必须不具有意思联络；
2、共同过失侵权与共同危险行为行为主体人是否确定。在共同加害下，各侵权行为是是确定、明确的，而在共同危险情况下，只是数人实施了危险行为，而真正的行为人是不确定的；
3、共同过失侵权与共同危险行为因果关系是否明晰。从行为与损害后果的关系看，共同危险行为人的行为只是可能造成了损害后果，其行为与损害后果的因果关系是法律推定的，而在共同加害情况下，因果关系是确定的，一定可以由因到果。
扩展资料：
共同危险行为的构成：
（一）共同危险行为的主体具有复数性，这是共同危险行为成立的前提。一人实施的侵权行为是不能称为共同危险行为的。
（二）数人实施的行为均具有共同危险性质。所谓共同危险性，是指数人的行为都在客观上有危及他人财产和侵害他人人身的可能。申言之，数人的危险行为都有可能造成损害结果。对于这种致害可能性的分析，可以从行为本身、周围环境以及行为人对致害可能性的控制条件上加以判断。
（三）损害后果非全体行为人所致，但无法判明孰为真正加害人。共同危险行为所造成的损害后果，不是全体行为人的共同行为，而是其中的某一人或部分人的个别行为所致，这是共同危险行为与共同加害行为的本质区别。
（四）部分人（实际致害人）的过失。在共同危险行为人中，全部行为人既不存在共同的故意，也没有意思联络。“如有意思之联络，则其人之行为纵令不能发生该项损害之结果，亦当认为帮助之共同侵权行为。”
参考资料来源：百度百科-共同侵权行为
参考资料来源：百度百科-共同危险行为
区分共同过失与共同危险，最好是先区分共同危险与共同侵权，也就是他们有没有意思联络。
把上面相约飙车的变一下就变成了共同危险：甲乙都是违章超速驾驶，致出租车丙受损，警察调查后发现肯定是甲乙中的一个人所为，但是不能查清是谁干的，那么这就是共同危险；警察调查后发现时乙干的，那这就是共同危险中的例外情形，由乙承担对丙的赔偿，甲只会被罚款；警察调查后发现丙的损害是由甲乙共同造成的，那么甲乙就是承担连带责任的分别侵权。
据我所知，《侵权责任法》中的共同侵权包括共同故意侵权和共同过失侵权，而共同危险行为是在他们两者范围之外的。例如，甲乙两人相约在某地飙车比赛，车速达200多公里。此时甲车发现前方有一辆出租车，及时避让，而乙车避让不及撞上出租车。请问这里的甲乙是共同过失侵权还是共同危险行为？
追答个人认为：撞上出租车为共同危险行为。
两者的主要区别在于：1、是否具有共同的意思联络。在共同加害下，大多数情况需要意思联络，而在共同危险的情况下，是必须不具有意思联络；2、行为人是否确定。在共同加害下，各侵权行为是是确定、明确的，而在共同危险情况下，只是数人实施了危险行为，而真正的行为人是不确定的；3、因果关系是否明晰。从行为与损害后果的关系看，各个危险行为人的行为只是可能造成了损害后果，其行为与损害后果的因果关系是法律推定的，而在共同加害情况下，因果关系是确定的。
既然您说共同加害下个侵权行为是明确的，而共同危险行为的真正行为人不确定，那么撞上出租车应该是明确有侵权人的吧......我的辅导书上说以上事例属于共同过失侵权。 书上说共同的行为就会产生共同的注意义务，对共同的注意义务的懈怠，造成损害就是共同过失，甲和乙对出租车的损害即为共同过失....
追答这个知识点我很多争议，仁者见仁，智者见智。
本回答被提问者采纳共同危险行为规定： 二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任，共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
共同危险行为的构成要件为：1、数人实施了共同危险行为；2、行为人在实施危险行为致受害人损害时，其危险行为的时间与地点具有同一性；3、数人的危险行为均有可能造成损害后果；4、损害后果已经实际发生，但不能确定实际侵权人是谁；5、行为人不能够证明谁是真正的侵权人。
而共同加害行为，是指两个或两个以上的行为人，基于共同的故意或过失，共同实施加害，致使他人人身或财产受损的行为。二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”
由于共同危险行为与共同侵权行为存在相似性，两者在审判实践中极易造成混淆。一方面，两者的责任基础相同，都是侵权行为具有过错，存在共同过失。另一方面，行为人所实施的行为具有共同的危险，从结果言，都需要承担连带责任。两者的主要区别在于：1、是否具有共同的意思联络。在共同加害下，大多数情况需要意思联络，而在共同危险的情况下，是必须不具有意思联络；2、行为人是否确定。在共同加害下，各侵权行为是是确定、明确的，而在共同危险情况下，只是数人实施了危险行为，而真正的行为人是不确定的；3、因果关系是否明晰。从行为与损害后果的关系看，各个危险行为人的行为只是可能造成了损害后果，其行为与损害后果的因果关系是法律推定的，而在共同加害情况下，因果关系是确定的。