没在 48 小时内「死掉」，为什么不能认定为工伤？
2021年3月12日凌晨，他在公司收发室突发脑出血。送医后，医生断定马殿臣已经脑死亡，只能靠呼吸机维持生命体征。61个小时后，柳兴平和女儿还是决定拔掉呼吸机。而如她们预料的一样，马殿臣的死没有被当地人社部门认定为工伤。必须在48小时内“死掉”，否则就拿不到工伤赔偿。
题主你提到的这可是最近某乎问答平台的榜首话题，虽然是旧闻，但热度依然不减，说明这个问题一直是大家所关心的，大家对工伤以及时间界定存在很大争议。
我来给大家简要的说下题中提到的这个事情，据相关新闻报道：2021年3月 ，哈尔滨某供热公司值班门卫马某，在凌晨值班过程中突发头疼，接着被送到医院抢救，几小时后被诊断为“脑死亡”，只能依靠呼吸机维持呼吸和心跳，为了工作在外的女儿回来看父亲最后一眼，马某妻子需要做出决定：48小时内拔掉氧气管，法律规定可以认定为工伤；超过48小时，很大可能不会被认定为工伤。
最终妻子等到了女儿回来，共同决定拔掉氧气管，让马某临床死亡，此时距马某住院超过了61个小时。最终，马某的死亡被当地人社局出具《不予认定工伤决定书》，接着家属向人民法院提起诉讼，被法院驳回。
这让人们看到了法律薄情的一面，很多网友看到这件事都无法接受，但从法律层面讲，这的确不能认定为工伤，根据《工伤保险条例》第15条规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
其实在司法实践中，死亡的定义是“心肺死亡”，但医学技术不断发展，心肺功能即便丧失了，还是能通过呼吸机等先进的医疗设备可以维持生命，“脑死亡”的说法也就出现了，但是脑死亡只能延长死亡时间，不可恢复，目前咱们国家的法律也没有明确规定把“脑死亡”作为死亡的判断标准 。
所以大部分情况下，包括题主提到的案件，丧失心肺功能，法律宣告死亡的时间的确超过了法律规定的48小时，人社局和法院不支持工伤认定完全法律规定。
有人说，也有很多超过48小时被判定为工伤的案件，但你要知道，那些只是个案，不具有普遍性，如果法律都根据每个人的情况来随便更改，那就没有标准了，法律也就失去了该有的作用。
关于工伤的法律规定中，就是这个“48小时”是工伤认定的最难关卡，所以也就有很多像马某这样的案例，在工作时间和工作岗位上突发疾病，因为时间的问题，无法被认定为工伤。
人社部在2019年也做过答复，大致意思是在工伤认定这个问题上，既要考虑工伤保险的制度属性和现阶段国情，还要考虑到用人单位、社保基金之间的利益平衡，不能无限度扩大。所以才做出了这个规定，而对于没有被认定为工伤的，可以按照相关规定，通过其他社保渠道给予保障。
关于工伤认定中48小时这个限制，我想大部分人都会认为存在明显的矛盾和不足，其实本人也是这样认为的，这样的规定在实践中肯定会引发分歧和问题。对此，相关部门应该也要高度重视，努力完善这项制度。
近日，一则新闻冲上热搜，引起众多网友的讨论。
48小时内没“死”，工伤就不赔？
马臣（化名）是一家供热公司的门卫。
2021年3月12日凌晨，他在收发室值夜班时突发脑出血，经120送往附近的医院抢救。后抢救无效陷入脑死亡状态，只能依靠呼吸机来维持生命体征。
此时，出于希望远在外地的女儿能见上父亲最后一面的考虑，马臣的妻子并没有立刻拔掉呼吸机。
但谁也没想到，就因为这一选择，马臣的死没有被当地人社部门认定为工伤，家人也失去了原有的工伤赔偿。
这是为什么呢？
原来，《工伤保险条例》认定的“工伤”规定：
而马臣是在61小时后拔掉呼吸机死亡，超过了工伤认定的“48小时”时限，所以不予赔偿。
这样的结果，不得不引起我们的深思：
仅有一份社保傍身，真的能在风险来临之时“稳若泰山”吗？
单位为每位员工缴纳的社保，其实就如同严冬里的一件“保暖衣”，是必要的，也是基础的。
但其实，要想真正御寒保暖，还是得为自己添件大衣：
1、摔跤骨折、车祸溺水等意外风险——意外险
生活中，意外随处不在。
而意外险以保障因意外事故导致的身故、伤残以及因此产生的合理医疗费用，我们每个人都应备上一份。
2、癌症等大病风险——百万医疗险&重疾险
现如今，重疾的发生率呈现年轻化的趋势，谁也不想因一场大病，掏空家里的积蓄，甚至欠下一屁股债，或者因没钱治病而不得已放弃治疗。
因此，预算有限的朋友，可以优先买上一份百万医疗险，几百元就可获得几百万的保额，报销治疗期间产生的合理医疗费用，有些还提供了住院垫付等增值服务，解决了没钱治病的忧虑。
3、不幸身故对家庭造成的打击——定期寿险
不管是因意外还是疾病导致的身故或全残，它都能赔付，没有“48小时”之限，赔付的钱可以用来偿还家庭遗留的房贷、车贷等债务，还可以维持家人的正常生活，延续爱与责任！
打工人，每天不仅要面对来自工作的压力，家庭的压力也时刻扛在肩头。
尤其是现在的年轻人，上有4个老人，下有两三个孩子，压力可想而知。
在赚钱养家的时候，千万不要忘了为自己的身体和未来配上全面的保障，避免生活被意外和疾病所打乱，也能毫无后顾之忧的去放手拼搏~
工伤的根本特点在于“三工”:工作时间内、工作地点、因工作原因，而不应该完全以抢救时间来界定。
《工伤保险条例》第十五条规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”
为何是48小时，而不是24小时，又或者是更长时间呢？这主要是因为48小时是参考了医学抢救的黄金时间。但抢救过程复杂，简单地以48小时为界，实在是有失人情味，与道德观念相违背，从感情上来讲，也不尽合理。
我觉得吧，在法律对死亡认定标准没有明确规定的情况下，应从有利于保护职工的立场予以解释。
是否认定工伤，应当回归“工伤”认定本身上来，只要劳动者因从事工作导致伤害，就属于工伤。我国法律目前对死亡判断标准没有明确规定，脑死亡时其死亡已具有不可逆性，持续救治只能延缓临床死亡时间，工伤认定时应当以“脑死亡”为死亡判断标准。为了保护劳动者合法权益，在工伤认定时，不宜作出对劳动者不利的解释。
工伤的根本特点在于“三工”:工作时间内、工作地点、因工作原因，而不应该完全以抢救时间来界定。
《工伤保险条例》第十五条规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”
为何是48小时，而不是24小时，又或者是更长时间呢？这主要是因为48小时是参考了医学抢救的黄金时间。但抢救过程复杂，简单地以48小时为界，实在是有失人情味，与道德观念相违背，从感情上来讲，也不尽合理。
我觉得吧，在法律对死亡认定标准没有明确规定的情况下，应从有利于保护职工的立场予以解释。
是否认定工伤，应当回归“工伤”认定本身上来，只要劳动者因从事工作导致伤害，就属于工伤。我国法律目前对死亡判断标准没有明确规定，脑死亡时其死亡已具有不可逆性，持续救治只能延缓临床死亡时间，工伤认定时应当以“脑死亡”为死亡判断标准。为了保护劳动者合法权益，在工伤认定时，不宜作出对劳动者不利的解释。本回答被网友采纳
我来给大家简要的说下题中提到的这个事情，据相关新闻报道：2021年3月 ，哈尔滨某供热公司值班门卫马某，在凌晨值班过程中突发头疼，接着被送到医院抢救，几小时后被诊断为“脑死亡”，只能依靠呼吸机维持呼吸和心跳，为了工作在外的女儿回来看父亲最后一眼，马某妻子需要做出决定：48小时内拔掉氧气管，法律规定可以认定为工伤；超过48小时，很大可能不会被认定为工伤。
最终妻子等到了女儿回来，共同决定拔掉氧气管，让马某临床死亡，此时距马某住院超过了61个小时。最终，马某的死亡被当地人社局出具《不予认定工伤决定书》，接着家属向人民法院提起诉讼，被法院驳回。
这让人们看到了法律薄情的一面，很多网友看到这件事都无法接受，但从法律层面讲，这的确不能认定为工伤，根据《工伤保险条例》第15条规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
其实在司法实践中，死亡的定义是“心肺死亡”，但医学技术不断发展，心肺功能即便丧失了，还是能通过呼吸机等先进的医疗设备可以维持生命，“脑死亡”的说法也就出现了，但是脑死亡只能延长死亡时间，不可恢复，目前咱们国家的法律也没有明确规定把“脑死亡”作为死亡的判断标准 。
所以大部分情况下，包括题主提到的案件，丧失心肺功能，法律宣告死亡的时间的确超过了法律规定的48小时，人社局和法院不支持工伤认定完全法律规定。
有人说，也有很多超过48小时被判定为工伤的案件，但你要知道，那些只是个案，不具有普遍性，如果法律都根据每个人的情况来随便更改，那就没有标准了，法律也就失去了该有的作用。
关于工伤的法律规定中，就是这个“48小时”是工伤认定的最难关卡，所以也就有很多像马某这样的案例，在工作时间和工作岗位上突发疾病，因为时间的问题，无法被认定为工伤。
人社部在2019年也做过答复，大致意思是在工伤认定这个问题上，既要考虑工伤保险的制度属性和现阶段国情，还要考虑到用人单位、社保基金之间的利益平衡，不能无限度扩大。所以才做出了这个规定，而对于没有被认定为工伤的，可以按照相关规定，通过其他社保渠道给予保障。
关于工伤认定中48小时这个限制，我想大部分人都会认为存在明显的矛盾和不足，其实本人也是这样认为的，这样的规定在实践中肯定会引发分歧和问题。对此，相关部门应该也要高度重视，努力完善这项制度。